网站首页 >论文精选>具体内容

“证据偏在”情形下法官如何实现公平正义

来源:经开区法院    浏览:18125次    发布日期: 2016-11-01
 

 

司法改革浪潮之下,强调审判案件以庭审为中心,事实证据调查在法庭,定罪量刑辩论在法庭,裁判结果形成于法庭,“庭审中心主义”无疑成为本次司法改革的新亮点。然而,庭审的重点又在于当事人和其他诉讼参与人通过举证、质证的方式明晰案件客观事实,让法官理清审判思路,适用法律作出裁判结果。因此,证据无疑又成为“庭审中心主义”的基石,一方当事人只要在证据活动中占据优势就能把握诉讼的主动权,甚至赢得胜利;但是,事与愿违的情况大有存在,司法实践中往往会出现证据在结构上偏向于一方当事人,导致双方当事人获取证据的能力差异悬殊,又或者一方当事人掌握证据拒不提供,导致负有证明责任的另一方当事人无法获得证据而面临败诉风险。这种当事人之间与证据的物理距离远近不同,致使当事人一方较之另一方更难于获得证据的现象,称之为证据偏在。

 

在上述证据偏在的情形下,法官如何衡平双方当事人之间举证能力的差距,让现实给一方当事人遗留的举证不能在庭审中得以弱化,加强对方当事人的举证责任,是矗立在公平正义审判案件前的一大障碍。笔者认为,法院作为维护社会公平正义的最后一堵城墙,在双方当事人存在证据偏在的情形下,案件审理过程中应当采取两项措施,以切实打破举证责任的壁垒,让证据离当事人物理距离的远近,不成为案件胜败的关键。

 

一是合理分配举证责任。举证责任分配是法院在审理案件过程中,法律、行政法规明确规定的一方当事人要对己方主张或者反驳对方主张及时提供证据予以证明。在“谁主张谁举证”的举证责任分配下,双方当事人为了达到自身诉讼目的,会积极主张的收集证据,调查事实。然而,在此种举证责任分配模式下,一旦出现证据偏在的情形,一方当事人将无以保护自身合法权益,不得不面临败诉风险。为此,如果一方当事人提供初步证据证明,证明案件事实的证据为对方所掌握,或者对方掌握对己不利的证据不愿提交,法院可以根据诚实信用原则、以及公平正义原则对举证责任进行重新分配,加重证据偏在方当事人的举证责任,以使案件客观事实得以还原,确保法院审判案件的实质性公平与正义。

 

二是落实法院主动调查权。民事诉讼法规定,当事人因客观原因不能自行收集的证据,或者法院认为审理案件需要的证据,法院应当调查收集,其中法院认为审理案件需要的证据是指涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实以及程序性事项。在证据偏在情况下,当事人不能自行收集证据,且这种不能是客观存在的,不因主观意识而改变,为此法院应当根据当事人申请或者依职权主动落实调查权,收集证据,运用司法权的能动性来弥补当事人举证权的被动性,让本已错位的合法权益在双方当事人之间重新分配或得以复位。

 

(作者: 经开区法院 吴杰健 编辑:朱蕾)

 


 

 李晓靖:《民事诉讼中证据偏在的程序救济研究》,北京师范大学2012届硕士学位论文。