在审理一起买卖合同纠纷案件中，我院民二庭法官慎用自由裁量权对该案作出了公平判决，原被告均服判息诉，取得了良好的法律效果与社会效果。
2007年4月，原告芜湖市某工贸公司与被告当涂县某市政建设公司签订《水泥供货合同》约定：原告向被告供应散装水泥，供应量暂定5000吨，单价暂定为282元每吨；货款支付方式为原告为被告垫付1000吨水泥款，达到1000吨后每达到100吨被告予以结清货款；工程主体完工后六个月内支付垫付款的70％，一年内付清全部垫付款；如逾期付款，被告按1％的月利息赔偿；工程主体完工后，被告所需水泥达不到5000吨，应在6个月内付清全部垫付款。次年4月，双方再次签订《水泥供应合同》约定 ：原告向被告供应散装水泥，供应量暂定5000吨；货款支付方式为被告在次月中旬一次性结清上月货款，工程结束，剩余货款被告在六个月内付清；如逾期付款，被告按月息2％赔偿；如一方违约，应支付对方违约金50000元。上述合同签订后，原告于2007年4月至2009年8月共供应水泥2000余吨。因款未付清，被告于2008年9月至2009年10月期间向原告出具欠条三张，总计价款为368000元。自2009年2月至2010年3月被告共计支付货款360000元，现被告实际欠款人民币8000元。
法院审理认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告自2007年开始业务往来并签订《水泥供货合同》两份，两份合同均系双方当事人真实意思表示，于法不悖，合法有效。2007年合同中约定由原告提供1000吨水泥垫付款，如被告所需水泥不足5000吨被告应于工程结束后6个月内付清全部垫付款。至2008年9月即被告出具第一张欠条起原告水泥供应量才至1000吨左右。从被告出具三张欠条的时间、内容及被告的付款进度看，被告的付款时间未违反合同约定，故对原告诉求被告支付利息损失70000余元、违约金50000余元依法不予支持。被告在合同中约定工程水泥供应量暂定5000吨，而实际用量只有2000吨左右，与合同约定用量差距较大，从合同的公平性原则考虑，被告应对原告垫付1000吨水泥款期间的利息损失予以适当补偿。鉴于垫付时间较短，综合合同约定及被告付款时间，法院酌情认定被告补偿原告利息损失2000元，遂判决被告支付原告芜湖市龙顺工贸有限公司货款8000元、补偿款2000元。（彭红霞）
