被告人陈存根等故意伤害案

被告人陈存根等故意伤害案

（刑事和解）

（一）首部

1、判决书字号：安徽省芜湖县人民法院（2007）芜刑初字第69号刑事判决书：

2、案由：故意伤害

3、诉讼双方：

公诉机关芜湖县人民检察院，检察员：关平荣。

被告人陈存根(又名陈根)，男，1976年10月11日出生于芜湖县，汉族，中专文化，农民，住芜湖县湾沚镇丰和村七里组。因本案于2006年12月26日被芜湖县公安局监视居住，2007年5月16日由芜湖县人民检察院决定逮捕。现羁押于芜湖县看守所。

辩护人张俊，安徽兄弟律师事务所律师。

被告人王大荣(绰号“达子”)，男，1977年3月10日出生于芜湖县，汉族，小学文化，农民，住芜湖县湾沚镇丰和村东风下风和组。因本案于2006年12月27日被芜湖县公安局监视居住，2007年5月16日由芜湖县人民检察院决定逮捕。现羁押于芜湖县看守所。

辩护人洪至强，安徽振宏律师事务所律师。

被告人龚有飞(小名“小兵”)，男，1974年11月3日出生于芜湖县，汉族，小学文化，农民，住芜湖县湾沚镇丰和村胜利上风和组21号。2002年2月8日因犯寻衅滋事罪被芜湖县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪于2006年12月26日被芜湖县公安局监视居住。2007年6月18日由本院决定逮捕。现羁押于芜湖县看守所。

辩护人张海涛，安徽振宏律师事务所律师。

4、审级：一审。

5、审判机关和审判组织。

审判机关：安徽省芜湖县人民法院。

合议庭组成人员：审判长：丁玉能；审判员：黄诗祥、鲁少华。

6、审结时间：2007年7月12日。

（二）诉辩主张

公诉机关指控，2006年10月26日晚6时许，被告人陈存根、王大荣、龚有飞在芜湖县湾沚镇“水溢楼”附近偶遇到与被告人陈存根曾有冲突的被害人陶述胜，遂持钢管等凶器对陶进行殴打，致陶重伤，伤残七级。公诉机关向本院提交了书证、物证、证人证言等相关证据，提请本院依法追究被告人陈存根、王大荣、龚有飞故意伤害罪的刑事责任。

三被告人及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实基本无异议，但要求对被告人依法从轻处罚并适用缓刑。

（三）事实和证据

安徽省芜湖县人民法院经公开审理查明： 2006年8、9月份，被告人陈存根因琐事与被害人陶述胜产生矛盾，被告人陈存根将此事告知了被告人龚有飞、王大荣，后陈存根一直对被害人陶述胜耿耿于怀。

2006年10月26日晚6时许，被告人龚有飞酒后驾车与陈存根、王大荣到湾沚镇“水溢楼”浴室准备洗澡，在浴室门口遇到王震、陶述胜等人。被告人龚有飞问王震：“陶述胜可跟你在一起？”王震说：“在一起。”被告人龚有飞说：“我要搞他”。此时，陶述胜来了，被告人龚有飞上前抓住陶述胜的衣领，并说：“老子找你好几天了，老子今天打得就是你。”说完，被告人龚有飞仍揪着陶述胜的衣领不放。被告人陈存根见状，上前打了陶述胜一拳，被告人王大荣上去踢了陶述胜一脚。被告人陈存根叫被告人王大荣拿东西，被告人陈存根、王大荣从轿车上取来两根钢管，二人持钢管殴打被害人陶述胜。王震见状，上前拉架，被告人龚有飞抱住王震不让拉。后被害人陶述胜往沿河路方向逃跑，被告人陈存根、王大荣持钢管追打被害人陶述胜，将被害人陶述胜打倒在地。后被告人龚有飞驾车与陈存根、王大荣逃离现场，被害人陶述胜被他人送往医院救治。经芜湖县公安局法医鉴定：被害人陶述胜系外力作用致右颞顶硬膜外血肿、脑疝，此损伤程度属重伤，伤残评定为七级。

案发后，被告人陈存根、王大荣、龚有飞先后到公安机关自动投案，在一审宣判前均能如实供述自己的犯罪事实。被害人陶述胜受伤住院后，三被告人及其亲属多次前往医院探视，并全额为被害人支付了医疗费用。被害人治愈出院后，三被告人于2006年12月21日主动与被害人就民事赔偿问题进行协商，并按双方达成的赔偿协议赔偿被害人陶述胜相关损失128000元，此赔偿数额已超过法律规定的限额。被害人对被告人的行为因而表示谅解，并书面请求本院对三被告人予以从轻处罚。本案审理期间，本院从构建社会主义和谐社会考量，依据刑事和解的有关政策，将该案的民事赔偿问题委托芜湖县人民调解委员会依法予以调解，又进一步确认了上述双方的调解协议的效力。同时，三被告人及其亲属又再行赔偿被害人损失人民币5000元。

上述事实有以下证据予以证实：

1、被害人陶述胜的陈述，证实其于2006年10月26日晚6时许芜湖县湾沚镇“水溢楼”浴室附近无故被三被告人用钢管殴打致伤的有关情况。

2、证人陈风平、王震、汪征兵、王木贵、沈建明、后宗翠、汪家保的证言，主要证实被告人陈存根与被害人陶述胜曾发生过矛盾，被告人陈存根等三被告人于2006年10月26日晚6时许在芜湖县湾沚镇“水溢楼”浴室附近无故用钢管殴打被害人陶述胜，并将陶打伤。

3、被害人的病历、出院小结、医药费收据，证实了被害人住院治疗及为疗伤而支付医疗费用人民币元的事实。

4、调解协议两份及收条，证实了被告人方主动与被害人就民事赔偿问题进行协商，并按照双方达成的和解协议及时全面地履行了义务，被害人因而表示谅解的事实。

5、被害人出具的书面材料，证实了因被告人方积极赔偿损失，其请求司法机关对三被告人予以从轻处罚。

6、归案经过，证实案发后，三被告人主动向警方投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。

7、户籍材料，证实三被告人出生年月日等身份情况。

8、芜湖县人民法院刑事判决书，证实了被告人龚有飞于2002年2月8日因犯寻衅滋事罪被芜湖县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。

9、情况说明，证实了证人汤某某、陶某某经查无法找到，作案工具钢管也无法搜集到。

10、芜湖县公安局出具的法医学人体损伤、伤残程度鉴定书，证实了被害人陶述胜系外力作用致右颞顶硬膜外血肿、脑疝，此损伤程度属重伤，伤残评定为七级。

上述证据均经庭审质证，被告人及其辩护人基本没有异议，且能相互印证，足以认定。

（四）判案理由

安徽省芜湖县人民法院根据上述事实和证据认为：被告人陈存根、王大荣、龚有飞故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈存根、王大荣、龚有飞自动投案，且在一审宣判前能如实地供述自己的犯罪事实，依法应当认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。案发后，三被告人为被害人支付了全部的医疗费用，积极赔偿被害人的相关损失，并在本案审理过程中自愿认罪，具有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见于法有据，本院予以采纳。庭审中，被告人龚有飞辩解称，其在偶遇被害人陶述胜时上去揪着了被害人的衣领，确有殴打被害人之意，但否认说过“老子找你好几天了，老子今天打得就是你。”这样的话。经查，上述事实，有经过庭审质证的被害人的陈述、相关证人证言在案，足以认定。被告人龚有飞的辩护人在庭审中还提出了被告人龚有飞系从犯，其故意系间接故意的辩护意见。本院认为，庭审查明的事实表明，各被告人在殴打被害人陶述胜的问题上虽无预谋，但相互之间不谋而合，均希望伤害被害人的结果发生，被告人龚有飞虽然未实施直接的伤害行为，但这只是三被告人分工不同罢了。因此，三被告人在主观上均是直接故意。三被告人在实施共同犯罪时，在地位、作用方面确有区别，被告人龚有飞在共同犯罪中作用较其他两被告人确实较小，但从本案的具体情况来看，尚不足以区分主从犯。故对被告人龚有飞及其辩护人的以上辩护意见本院不予采纳。法院根据三被告人的犯罪事实、具体情节和悔罪表现，结合被害人的态度和意见，充分考量钝化社会矛盾、修复社会关系、促进社会和谐，依法对被告人陈存根、王大荣从轻处罚，对被告人龚有飞减轻处罚并适用缓刑。

（五）定案结论

安徽省芜湖县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：

一、被告人陈存根犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）

二、被告人王大荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）

三、被告人龚有飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）

（六）解说

为构建和谐社会,党中央及时提出了宽严相济的刑事司法政策。所谓宽严相济，就是坚持重罪重判，轻罪轻判，当宽则宽，当严则严，宽严适度，坚持宽与严的有机统一。而刑事和解则是宽严相济刑事政策在司法实践中的具体应用。刑事和解是指在刑事诉讼程序中，加害人以认罪、赔偿、道歉等方式与被害人达成和解协议后，国家司法机关对加害人不追究加害人刑事责任、免除处罚或者对其从轻处罚的一种制度。它是一种通过恢复性手段，实现恢复性结果的处理犯罪案件的方法。具体的说就是从注重人权、强调人性化办案的思维出发，达到矫治犯罪，维护受害人的合法权益，使被破坏的社会关系恢复原状，化解矛盾、减少对抗，从而促进社会稳定和社会和谐。一般地说，刑事和解制度主要适用于轻微刑事案件，如轻伤害案件等。