一起相邻关系纠纷，被执行人是一位年近八旬的老太，申请人是一位退休的老师，法院判决老太要拆除安装在公共走道的鞋柜、玻璃窗及伸缩门。在镜湖区法院执行法官的悉心劝解下，老太拆除了鞋柜和玻璃窗，却遗留框子和伸缩栏杆，这两样东西拆掉后，还残存着3 个螺丝钉子，申请人要求拔除。执行法官利用中午时间请了师傅将钉子拔了，申请人表示法院对该起案件彻底了结。
姜老太夫妇前几年因房子拆迁安置到本市东方龙城景福苑24楼，他们花了十几万将房子装修了，并将门前通道贴上瓷砖。房子住得很舒心，只是通道敞开着，逢上雨雪天气，地面湿滑，很容易跌倒。隔壁的一户尚未入住。于是老夫妻便花了3000多元将门前的通道进行了改造，在走廊的两边都装上了推拉式玻璃窗，在通道靠近邻居处安了伸缩栏杆，在走廊又安放了一个鞋柜，这样老夫妻便将公共通道充分利用，成了私人领地。
老夫妻觉得自己出入非常便利了，而邻居李老师却不乐意了。她因为在别处还有房子，也没有急于装修。当她准备装修时，发现公共通道已被圈占，便和老夫妻交涉。老夫妻认为自己家在里侧，作为中间户的李老师不会走到姜老太门前的过道，不会对她构成妨碍。小区边户对通道加盖也屡见不鲜，故对李老师的反对不予理睬。虽经物业公司，社区居委会及城管部门协调，姜老太仍未行动。李老师和姜老太夫妻多次争吵，姜老太不为所动。李老师未住新房子，却与邻居交恶，为了维护自己的合法权利，李老师将将姜老太告上法庭，经镜湖区法院及芜湖市中院审理并判决，姜老太应将玻璃窗、鞋柜及伸缩栏杆予以拆除。而姜老太并不甘心恢复原状，李老师便于2019年6月向镜湖区法院申请强制执行。
李老师向执行法官力陈邻居的侵占行为之害，要求法院采取强制执行措施。执行法官便利用中午时间登门查看，见到了姜老太夫妻。老夫妻认为走廊上未封闭，导致雨雪侵入，走路就容易跌跤。执行法官与老夫妻拉起家常，表明走廊设计存在一定的缺陷，但是因为老太在走廊上加装了玻璃窗，导致李老师户通风采光严重影响，法院作出判决，是合法合理的，老年人也要尊重法律。至于防滑措施可以采取其他办法。说得老夫妻点头称是。姜老太老伴称，既然和邻居处不好，房子自己打算卖了。执行法官认为既然要卖房子了，拆除加盖的设施，应该就不是难事。可是老夫妻并不打算卖房，也不积极去拆。李老师见这边毫无动静，就强烈要求法院出手。执行法官一次与姜老太老伴通话，得知他们在外旅游，本想法院上门强拆。但是考虑通过再做工作，动员他们自己履行。于是在一次傍晚下班后，执行法官又到了小区，老人不在家，便到小区的值班室，正巧值班门卫是姜老太的弟弟，执行法官便和他攀谈起来，告诉法院将要采取行动，希望他出面再做做工作。姜老太之弟表示，姐姐和姐夫还有抵触情绪，他愿意劝劝他们。后来姜老太将鞋柜移至家里，将玻璃拆下，而玻璃窗仍留着。李老师坚决要求将框子和伸缩门拆除干净。于是执行法官又一次在中午走进老人的家里，老人认为玻璃窗影响通风，他们已经拆除了，而框子及伸缩栏杆不会妨碍到邻居，玻璃框子拆除也有难度，故不能再拆了。李老师则依据法院判决，要求法院将设施全部拆除，隔三差五就来反映，递交申请书。执行法官便起草了一则通知，要求姜老太将剩余的设施拆除完毕，否则法院要强制执行，并于傍晚下班后，将通知张贴在姜老太门上。执行法官又到附近的门窗安装点，联系拆除事宜，准备在适当时机拆除。过几天，李老师告诉执行法官，邻居已经将框子和伸缩栏杆拆掉了。执行法官如释重负，虽然做好了强拆的准备，但是毕竟老人年龄大了，法院执行行动还是要稳妥，现在老人将主要设施都自己拆除了，这个案件就应圆满结束。
然而李老师过几天又找到执行法官，称还有几颗钉子没有拆掉，要求法院继续执行。执行法官在一个周日上午，又赶到姜老太的房前，看到李老师所说的的钉子，只是在过道顶有两个螺丝帽及地面上螺丝帽，对李老师并无任何影响。可是李老师又多次到法院来，执行法官联系一个做消防安装的熟人，请他帮忙把最后的三颗钉子磨平。 2019年12月13日中午1点多，执行法官与熟人一道来到姜老太家，带着磨光机及接线板，本来想从李老师家接电线，可是李老师有事却到不了。执行法官正发愁如何接线，姜老太夫妻走出门，他们这次也没有再争执，而是很友好地与执行法官谈话，花了半个多小时，执行法官将三颗钉子拆除完毕，至此这起相邻关系纠纷执行案件划上了完满的句号。事后，李老师向执行局送来锦旗，称赞法院为业主排忧解难。
（作者：镜湖区法院 杨运新 编辑：朱蕾）
